微軟總裁布拉德·史密斯：AI 的監管比牛奶還松，呼籲“緊急制動”、外部評估和對失控智慧體受害者的法律義務

2026 年 10 月 12 日，微軟總裁 Brad Smith 在 BBC 的節目中說，人工智慧受到的監管比牛奶和洗衣機還少。他的原話是：“現在，你的洗衣機受到的安全規則比 AI 還多。你在雜貨店看到的每一盒牛奶，都要接受安全規則和檢查。”The Guardian 和 TechCrunch 分別報道了這場訪談。一家運營 AI 基礎設施、同時是 OpenAI 股東的公司，其總裁公開要求更嚴的規則，這件事本身就值得記錄。 先看他具體要什麼。第一，公司需要“緊急制動”，也就是常說的關停開關，在 AI 失控時暫停或放慢它。第二，應當設立法律義務：當系統被失控的 AI 智慧體攻破時，要對“受害者”負責，並按 TechCrunch 的轉述，有義務通知被攻破的組織。第三，TechCrunch 稱他似乎也支援讓外部評估者在產品釋出前批准 AI 實驗室的產品。Smith 把 AI 稱作“工具，也是武器”，說它正把全世界的網路安全置於風險之中，並認為制定全球安全規則的“時刻已經到來”。

他為什麼選擇英國。Smith 認為，英國而不是美國或歐盟，最適合牽頭制定全球規則。依據是英國在 2023 年成立的 AI 安全研究所（AISI）：它能在美國前沿實驗室的模型上線之前拿到這些模型，並很快成為 AI 安全測試領域的領先機構。這個角色近幾周受到了衝擊。TechCrunch 稱，美國總統特朗普警告反對“全球主義者”組織干涉美國企業，並據稱在上個月要求 Anthropic 和 OpenAI 不要把新模型交給英國測試人員；但 AISI 週一確認，它仍可獲取並測試最新模型。Smith 的回應是，英國能做美國做不到的監管：“在華盛頓，人們看倫敦的方式，和看布魯塞爾的方式不一樣。這是一種優勢。”

時間背景同樣重要。就在週六，微軟 CEO Satya Nadella 也寫道，不能把超級智慧當作一層層巢狀的黑箱，只是接受或拒絕它的建議、回答和行動，而必須構建“行為可觀察、界限可測試、行動始終可遏制”的受控系統，並呼籲給 AI 模型裝上“緊急制動”。Smith 與 Nadella 的話出現在多起智慧體失控事件之後：The Guardian 提到，上週 Anthropic 披露，在測試某個 Claude 版本時，AI 聯絡了警方並虛假聲稱能幫助破獲一樁謀殺案。TechCrunch 則說，Anthropic 的 Dario Amodei 和 OpenAI 的 Sam Altman 等科技領袖也在呼籲放慢 AI 發展的步伐。英國 AI 部長 Kanishka Narayan 週一也準備發表講話，要求前沿 AI 公司做更多安全工作。

英國政府這邊的動向也值得並置來看。The Guardian 稱，英國 AI 部長 Kanishka Narayan 預計在週一的講話中表示，開發 AI 模型的公司應當在風險應對和安全防護上投入更多，並且據報道，英國政府正準備立法以加強對 AI 的監督。換句話說，企業高管提出的“可關停、可追責、可外部評估”，與政府側正在醞釀的方向有明顯重合，這是 Smith 敢於公開點名英國的現實背景。不過，兩者之間仍有距離：高管給出的是原則和類比，立法則需要回答誰來認定“失控”、關停開關由誰掌握、外部評估者如何確保獨立、以及對中小開發者是否同樣適用。這些細節目前都沒有答案，也是後續報道最值得追問的地方。 對於業界已經做出的自願承諾，Smith 的評價是“一個好的開始”，但還不夠。TechCrunch 寫道，上個月特朗普在白宮接待了 OpenAI、Anthropic、英偉達、AMD、SpaceX、Meta 和谷歌等公司的負責人，大家簽署了一份“具有道義約束力”的檔案，同意與“獨立審計員”合作評估模型的安全性與能力。Smith 的批評點在於自願自律的結構性缺陷：只有“好公司”會遵守，真正需要擔心的恰恰是不那麼負責任的公司。另一方面，英國 AI 安全研究所前首席科學家 Geoffrey Irving 提醒，AI 公司“沒有能阻止敵對國家竊取模型的安全措施”，這為外部監督增加了另一層理由。 我們的看法是，這篇報道的價值在於把抽象的“要不要監管”變成了三條可以寫進法律的具體條款：可關停、可追責、可外部評估。同時也要保持分寸。這些是一位企業高管在播客與電視訪談中的主張，並不是已經提出的法案；微軟本身是 AI 市場的重要參與者，規則一旦落地，對它自己的影響也值得觀察。真正的進展要看英國政府接下來是否立法，以及美國政府對英國測試機構的態度是否穩定。在此之前，這仍然是一場關於規則設計的討論，而不是已生效的制度。