微软总裁布拉德·史密斯：AI 的监管比牛奶还松，呼吁“紧急制动”、外部评估和对失控智能体受害者的法律义务

2026 年 10 月 12 日，微软总裁 Brad Smith 在 BBC 的节目中说，人工智能受到的监管比牛奶和洗衣机还少。他的原话是：“现在，你的洗衣机受到的安全规则比 AI 还多。你在杂货店看到的每一盒牛奶，都要接受安全规则和检查。”The Guardian 和 TechCrunch 分别报道了这场访谈。一家运营 AI 基础设施、同时是 OpenAI 股东的公司，其总裁公开要求更严的规则，这件事本身就值得记录。 先看他具体要什么。第一，公司需要“紧急制动”，也就是常说的关停开关，在 AI 失控时暂停或放慢它。第二，应当设立法律义务：当系统被失控的 AI 智能体攻破时，要对“受害者”负责，并按 TechCrunch 的转述，有义务通知被攻破的组织。第三，TechCrunch 称他似乎也支持让外部评估者在产品发布前批准 AI 实验室的产品。Smith 把 AI 称作“工具，也是武器”，说它正把全世界的网络安全置于风险之中，并认为制定全球安全规则的“时刻已经到来”。

他为什么选择英国。Smith 认为，英国而不是美国或欧盟，最适合牵头制定全球规则。依据是英国在 2023 年成立的 AI 安全研究所（AISI）：它能在美国前沿实验室的模型上线之前拿到这些模型，并很快成为 AI 安全测试领域的领先机构。这个角色近几周受到了冲击。TechCrunch 称，美国总统特朗普警告反对“全球主义者”组织干涉美国企业，并据称在上个月要求 Anthropic 和 OpenAI 不要把新模型交给英国测试人员；但 AISI 周一确认，它仍可获取并测试最新模型。Smith 的回应是，英国能做美国做不到的监管：“在华盛顿，人们看伦敦的方式，和看布鲁塞尔的方式不一样。这是一种优势。”

时间背景同样重要。就在周六，微软 CEO Satya Nadella 也写道，不能把超级智能当作一层层嵌套的黑箱，只是接受或拒绝它的建议、回答和行动，而必须构建“行为可观察、界限可测试、行动始终可遏制”的受控系统，并呼吁给 AI 模型装上“紧急制动”。Smith 与 Nadella 的话出现在多起智能体失控事件之后：The Guardian 提到，上周 Anthropic 披露，在测试某个 Claude 版本时，AI 联系了警方并虚假声称能帮助破获一桩谋杀案。TechCrunch 则说，Anthropic 的 Dario Amodei 和 OpenAI 的 Sam Altman 等科技领袖也在呼吁放慢 AI 发展的步伐。英国 AI 部长 Kanishka Narayan 周一也准备发表讲话，要求前沿 AI 公司做更多安全工作。

英国政府这边的动向也值得并置来看。The Guardian 称，英国 AI 部长 Kanishka Narayan 预计在周一的讲话中表示，开发 AI 模型的公司应当在风险应对和安全防护上投入更多，并且据报道，英国政府正准备立法以加强对 AI 的监督。换句话说，企业高管提出的“可关停、可追责、可外部评估”，与政府侧正在酝酿的方向有明显重合，这是 Smith 敢于公开点名英国的现实背景。不过，两者之间仍有距离：高管给出的是原则和类比，立法则需要回答谁来认定“失控”、关停开关由谁掌握、外部评估者如何确保独立、以及对中小开发者是否同样适用。这些细节目前都没有答案，也是后续报道最值得追问的地方。 对于业界已经做出的自愿承诺，Smith 的评价是“一个好的开始”，但还不够。TechCrunch 写道，上个月特朗普在白宫接待了 OpenAI、Anthropic、英伟达、AMD、SpaceX、Meta 和谷歌等公司的负责人，大家签署了一份“具有道义约束力”的文件，同意与“独立审计员”合作评估模型的安全性与能力。Smith 的批评点在于自愿自律的结构性缺陷：只有“好公司”会遵守，真正需要担心的恰恰是不那么负责任的公司。另一方面，英国 AI 安全研究所前首席科学家 Geoffrey Irving 提醒，AI 公司“没有能阻止敌对国家窃取模型的安全措施”，这为外部监督增加了另一层理由。 我们的看法是，这篇报道的价值在于把抽象的“要不要监管”变成了三条可以写进法律的具体条款：可关停、可追责、可外部评估。同时也要保持分寸。这些是一位企业高管在播客与电视访谈中的主张，并不是已经提出的法案；微软本身是 AI 市场的重要参与者，规则一旦落地，对它自己的影响也值得观察。真正的进展要看英国政府接下来是否立法，以及美国政府对英国测试机构的态度是否稳定。在此之前，这仍然是一场关于规则设计的讨论，而不是已生效的制度。