OpenAI, 사이버 파이프라인이 Linux 로컬 권한 상승 948건을 검증하고 패치를 작성했다고 발표, API 비용 120만 달러: 보상금 배수는 가정 평가이며 모든 수치는 자사 보고

2026년 11월 4일 OpenAI는 「A thousand fewer paths to root」라는 연구 글을 공개했습니다. Linux 커널을 대상으로 취약점을 찾고 검증하고 악용하고 패치까지 만드는 자율 파이프라인을 설명하며, 중심에는 글이 곧 나올 모델이라고 부르는 사이버 모델이 있습니다. 핵심 주장은 한 번의 실행으로 Linux 로컬 권한 상승(LPE) 취약점 948건을 검증하고 패치를 만들었으며 API 비용이 120만 달러였다는 것입니다. 이 수치는 모두 OpenAI가 직접 보고한 것입니다. 글은 개별 취약점을 지목하지 않았고 새로운 악용 기법의 세부 내용도 안전을 이유로 공개하지 않았습니다.

숫자는 깔때기 구조에서 나오며 단계마다 세는 대상이 다릅니다. 정찰 에이전트는 감사 대상 5,034개를 골랐는데, 약 280만 줄로 4천만 줄이 넘는 커널의 약 7%이고 비용은 3,426달러였습니다. 분석 에이전트는 12시간 안에 중복 제거 후 후보 2,308건을 냈고 비용은 316,549달러였습니다. KASAN이 켜진 가상 머신에서 분류 에이전트가 30시간 안에 1,724건, 약 74.7%를 재현했으며, 글은 불가능한 조건을 전제한 분석 오류는 3.1%뿐이라고 밝힙니다. 선별 에이전트는 검증된 결과를 정보 유출 후보 313건과 LPE 후보 1,238건으로 줄였습니다. 이어 악용 에이전트가 정보 유출 개념 증명 291건과 동작하는 LPE 악용 1,169건을 만들었습니다. 변종 분석을 거쳐 팀은 서로 다른 패치 948건을 썼고 이 숫자를 고유 LPE 수로 씁니다. 즉 1,169는 악용 코드의 수이고 948은 서로 다른 근본 버그의 수입니다.

비용도 같은 단계로 나뉩니다. 악용 단계는 총 775,929달러로, LPE 후보가 691,000달러, 정보 유출 후보가 84,929달러였습니다. 성공한 악용은 평균 약 359달러였지만 실패한 69건은 건당 평균 3,922달러였는데, 경쟁 조건 같은 몇몇 어려운 사례가 예산을 썼기 때문입니다. 글은 한 시간 동안 진전이 없으면 중단하는 식의 포기 기준을 권합니다. 10월 실행의 종단 간 비용은 1,213,430달러이며, 저자들은 이 작업이 비용이 아니라 능력을 측정했으므로 상한으로 봐야 한다고 말합니다. 파이프라인을 개발하던 7월 말에는 GPT-5.6 Sol이 당시 최신 커널에서 고유 LPE 166건을 찾아 악용했고 비용은 513,690달러였습니다. 두 실행은 모델과 커널 스냅샷이 모두 달라 통제된 비교가 아닙니다.

글은 비용을 보상금과도 비교합니다. 과거 Pwn2Own(20,000달러)과 TyphoonPWN(70,000달러)의 Linux LPE 보상을 948건에 적용하면 가정상 1,890만~6,630만 달러로, 파이프라인 비용의 16~55배입니다. 구글 kernelCTF 환경에서 팀은 최신 Linux 커널을 사용하고 이와 호환되지 않는 SLAB_VIRTUAL 완화책을 설정에서 제거했습니다. 이렇게 수정한 구성에서 112시간, 약 32,936달러가 든 실행에서 정보 유출 개념 증명 25건과 LPE 악용 21건이 나왔습니다. 글은 채택되면 약 150만 달러, 비용의 약 45배라고 보며, 작성 시점에 이 프로그램이 2026년에 인정한 확인된 제로데이 LPE가 26건이라고 덧붙입니다. 이는 공개된 지급액으로 계산한 가정 평가이지 실제 수익이 아니며 모든 악용이 채택된다는 전제를 깔고 있습니다. 집계한 것도 API 비용뿐입니다.

패치 속도를 보면 스캔은 10월 중순의 최신 커널에서 이루어졌습니다. 10일 뒤 자율 스캔과 수동 분석이 끝났을 때 LPE 61건은 이미 업스트림에서 수정되었고 43건은 스테이징 패치가 있었으며 299건은 보고되어 공개 논의 중이었습니다. OpenAI는 커널 커뮤니티의 제안에 따라 중대한 취약점의 보고서와 패치를 수백 건 보냈고 나머지는 Patch the Planet 파트너와 차례로 보낼 것이라고 합니다. 6월 22일 Trail of Bits와 함께 발표한 Daybreak 이니셔티브 Patch the Planet의 페이지에는 보안 엔지니어가 발견 사항을 유지관리자에게 넘기기 전에 검토한다고 적혀 있습니다. 커널 파이프라인도 보고 전에 사람 연구자가 악용 코드, 패치, 심각도를 검토하는 것으로 끝납니다.

에이전트를 검증하는 방법에 대한 교훈도 있습니다. 초기 실행에서 악용 단계는 성공한 LPE를 200건으로 보고했지만, 사람이 검토해 보니 20건은 지정된 취약점이 아니라 다른 제로데이로 root를 얻은 것이었고, OpenAI는 각 악용이 지정된 취약점을 썼는지 확인하는 독립 점검을 추가했습니다. 오케스트레이션에서는 GPT-5.5 Cyber에 악용 기법 103개를 제공하자 후보 63건의 성공률이 76.2%에서 88.9%로 올랐습니다. GPT-5.6 Cyber에서는 그 층을 뺀 가벼운 구성이 더 무거운 GPT-5.5 구성보다 나았고, 층을 다시 넣어도 1.5포인트만 개선되었습니다. 표본으로 뽑은 악용 166건에서 에이전트는 저자와 외부 커널 전문가가 새롭다고 본 기법 10개를 썼습니다. 패치 생성도 반복이 필요했는데, 처음 패치는 개념 증명을 막았지만 불필요한 코드를 더하거나 관례를 어기거나 변종을 놓치기도 했습니다. kernelCTF 실행에서는 업스트림이 이미 고쳤지만 사용한 빌드에는 반영되지 않은 QEMU TCG 취약점도 발견했습니다.

이 글은 한계를 염두에 두고 읽어야 합니다. 제조사 보고서이며 독립적인 재현도, 취약점의 공개 목록도, 놓친 버그의 추정치도 없고, 비용은 API 지출이지 검토한 사람들의 시간이 아닙니다. 120만 달러는 한 구성의 한 번의 API 청구액이지 어떤 커널이든 감사하는 가격이 아니며, 보상금 배수도 이익이 아닙니다. 저자들의 조언은 모델이 좋아지면 이미 감사한 코드를 다시 스캔하고, 무거운 오케스트레이션을 유지할 가치가 있는지 다시 따져 보고, 결과뿐 아니라 거기에 이른 경로도 검증하라는 것입니다.