Bloomberg : Epic Games passe à un développement « AI first », l'IA écrit tout le code du jeu de tir Disney, projet repoussé sans date

Vers le 12 octobre 2026, Bloomberg a publié une information sur Epic Games, relayée par Ars Technica : l'éditeur d'Unreal Engine passe à une stratégie de développement « AI first ». Pour sa collaboration avec Disney, un jeu de tir sur le thème de Marvel et de Star Wars, des modèles d'IA écriraient tout le code et orienteraient tout l'art. Les sources sont des personnes anonymes au fait du projet, et Bloomberg a aussi consulté des messages internes entre employés d'Epic. Il s'agit donc d'un compte rendu que l'entreprise n'a pas confirmé point par point ; tout ce qui suit se lit « selon le rapport ». Les détails d'abord. D'après les messages internes, le rôle des développeurs humains devient la gestion et l'orientation du code et des ressources artistiques générés par des modèles comme Claude d'Anthropic. La formule est franche : « plus de code écrit à la main », et des ressources artistiques « générées avec des flux de travail entièrement IA ». C'est une règle de production précise, pas une incitation souple à utiliser des assistants. Pour une grande équipe habituée à écrire le code ligne à ligne et à dessiner image par image, un tel changement touche la définition des postes, les processus de revue et la responsabilité, ce qu'une note de service ne règle pas seule.

Puis le projet lui-même. Le jeu avec Disney relève d'une collaboration de 1,5 milliard de dollars annoncée début 2024 et devait sortir en mars 2027. Selon le rapport, il est désormais repoussé sans date, à cause de ce bouleversement lié à l'IA, mais aussi d'un manque de personnel et d'un développement plus lent que prévu. Un porte-parole d'Epic a déclaré : « Nous adoptons un développement accéléré par l'IA, mené par les développeurs d'Epic, qui sont les visionnaires et les moteurs créatifs de tout ce que nous faisons. » Le PDG Tim Sweeney a écrit sur les réseaux sociaux, peu après l'article de Bloomberg, qu'« un énorme pivot est en cours chez Epic », avec des développeurs réaffectés pour se rééquiper en vue d'une « accélération maximale par l'IA », et que « l'objectif n'est pas de faire les mêmes choses avec moins de monde, mais de permettre à chacun de construire PLUS et MIEUX, et d'en faire profiter toutes les équipes qui utilisent Unreal ».

Cette orientation n'a rien d'inattendu. Ars Technica rappelle que Sweeney et Epic sont depuis longtemps enthousiastes devant la révolution que l'IA apporterait au développement de jeux. Dans un entretien avec IGN en juin, il voyait « la possibilité d'un dialogue infini avec une mise en place très simple pour les créateurs » et de petites équipes construisant des jeux riches en personnages et en mondes interactifs. En novembre dernier, il jugeait que les étiquettes de divulgation de l'IA exigées par Steam « n'ont aucun sens », puisque les outils d'IA interviendront dans presque toute la production à venir. En face, Epic a licencié plus de 1 000 personnes en mars, invoquant une baisse d'engagement sur Fortnite. Quelques mois plus tard, la direction du développement externe de Fortnite déclarait que la plus grande peur de chacun était que « l'IA prenne tous les emplois », alors que l'objectif est l'efficacité. En mai dernier, Epic et Disney avaient été embarrassés quand un Dark Vador doublé par IA dans Fortnite s'est mis à répéter des gros mots et à tenir des propos déconcertants, avant un correctif.

Il faut garder le sens des proportions avec le contexte du secteur. Ars Technica cite une enquête menée avant la Game Developers Conference de cette année auprès de plus de 2 300 professionnels : 36 % utilisent l'IA générative dans leur travail, dont 30 % de ceux des studios de développement. Mais ces outils servent surtout à la recherche et au brainstorming (81 % des répondants utilisateurs), loin devant l'aide au code (47 %) et le prototypage (35 %). Autrement dit, l'usage dominant est l'assistance, pas l'écriture intégrale du code par l'IA. Si Epic adopte réellement « l'IA écrit tout », l'entreprise est très en avance sur ses pairs. Notre lecture : c'est une expérience que les faits à venir pourront tester. Si le jeu sort en retard avec des changements mesurables de qualité, de coût et d'organisation, l'industrie aura des données de première main. Si le calendrier ne fait que glisser, ce sera un test de réalité pour « AI first ». Trois réserves : l'information centrale vient de sources anonymes et de messages internes cités, qu'Epic n'a pas confirmés point par point ; le report est aussi attribué au manque de personnel et à la lenteur, il ne peut être imputé à la seule IA ; et le rapport ne donne aucune mesure reliant « l'IA écrit tout le code » à la qualité du jeu. D'ici là, mieux vaut y lire un virage stratégique d'entreprise qu'un succès technique démontré.