OpenAI封禁俄伊两起「虚假前台」影响行动：首次处置5级行动，AI正成为幕后提效工具

2026年10月8日，OpenAI在其安全栏目发布报告《Disrupting AI-enabled “false front” operations》，披露近期封禁了两起使用其模型的隐蔽影响行动（IO）：一起源自俄罗斯，一起源自伊朗。两起行动的共同点是都搭建了「虚假前台」实体，借这些实体把与地缘政治和冲突相关的信息「洗白」，再送到目标受众面前。这是OpenAI过去两年半持续发布威胁报告的又一篇，此前的报告覆盖了网络攻击、隐蔽影响行动、诈骗以及其他违反使用政策的行为，目的是让监管者、业界同行和社会了解威胁行为者如何试图利用AI，以及他们瞄准了哪些薄弱环节。 先看事实层面。伊朗的行动代号「Bogus Bylines」，运营着一个由七个「记者」人设组成的班底，向世界各地的中小型在线媒体推销长篇稿件。除长文外，该行动还批量生成社交媒体评论，主题大多与美伊战争相关，并用AI起草内部报告。俄罗斯的行动代号「Dark Clark」，似乎利用了拉丁美洲不知情的当地人，让他们在当地运营一家「智库」。除控制这家智库外，行动方还制作了伪造的「泄露」文件和音频脚本，其中一部分被OpenAI发现在网上传播。两起行动都大量使用AI撰写内部报告，俄罗斯行动在这一项上用得比任何其他用途都多。报告特别指出，两方行动者都用有疑问甚至完全欺骗性的方法，夸大运营者的成效。

再看「Dark Clark」的运作细节。OpenAI封禁了一批源自俄罗斯的ChatGPT账号，它们被用于针对拉美各国的隐蔽影响行动。大部分活动似乎意在损害乌克兰在该地区的声誉，另一部分则似乎想影响当地政治结果，尤其是阿根廷和玻利维亚。多数操作者用俄语提示，有一人用西班牙语提示，但看上去同样身处俄罗斯。由于OpenAI不允许从俄罗斯访问其模型，他们借助VPN连接服务。模型被用于三类主要任务：撰写关于自身活动（以及他们能够合理地「认领」的他人活动）的内部报告；为行动制作内容；起草一个自称「研究平台」的拉美机构「社会研究中心」（SRC）的绩效报告。行动方似乎通过一个名叫「Mia Clark」的虚构人设控制SRC，OpenAI因此把这起行动戏称为「Dark Clark」。在内部报告里，操作者声称已在拉美散布假故事，以打击乌克兰或当地领导人，其中一些假消息已被开源研究者归因。OpenAI已把此案的信息分享给相关当局。

这份报告最值得注意的一点，是其对「AI作用」的定性。OpenAI写道，这些行动与前AI时代的复杂影响行动非常相似，只是用AI让部分工作流更容易。伊朗的记者人设与2016至2017年的虚构记者「Alice Donovan」有相似之处，后者是俄罗斯军事情报部门的前台，其文章被多家西方媒体刊发。2020年，与俄罗斯互联网研究机构过往活动有关的人员运营了名为「PeaceData」的假「新闻」网站，把世界各地不知情的记者拉去为其撰稿。换言之，手法是旧的，变化的是成本与速度：AI能带来更大的规模、更高的效率、更流畅的语言和更强的编辑能力，运营者可以借此欺骗员工或编辑等不知情的受害者，把内容放到根本不知道幕后是谁、动机是什么的受众面前。 从影响力评估看，这两起行动也不寻常。OpenAI采用IO Breakout Scale，该量表把影响行动从1级（最低）到6级（最高）打分。OpenAI把俄罗斯起源的行动评为5级，这是OpenAI开始发布报告以来处置的第一起5级行动；伊朗起源的行动达到4级。两者都成功把内容（并非全部由OpenAI的模型生成）放进了主流媒体，而不只是发在社交媒体上。这与OpenAI在过去两年半曝光的30起隐蔽影响行动中观察到的规律一致：尝试把内容放进真实媒体，而不是依赖假社交分发的行动，往往具有最高的潜在覆盖面与影响。报告还附有一张矩阵，按主要分发方式（社交媒体、行动自办网站、外部出版物）与Breakout Scale得分，对自2024年初以来曝光的30起行动进行分类；同时使用多种分发方式的行动，按其核心方式归类。

对AI开发者和平台而言，这意味着滥用检测不能只盯着「模型是否生成了有害内容」。这些行动的单次请求往往看似无害：改写文章、润色评论、总结材料、起草报告。真正的风险在账号层面的组合行为，例如同一批账号反复为多个人设产出内容，或在不允许访问的地区经VPN接入。对媒体机构和企业而言，防线不在于识别文字是否由AI生成，因为这些稿件有的并非由模型生成，防线应放在核验作者、核查机构和追溯资金与人员上。对政策制定者而言，报告提醒我们，真正的杠杆也许在分发端：这些行动之所以能达到4级和5级，是因为内容被真实的编辑和媒体刊用。 报告还提出了一个值得产业界认真对待的观点：虚假前台行动由于依赖隐蔽性，反而特别容易受到负责任披露的打击。「Alice Donovan」和「PeaceData」在被曝光后都停止了活动。OpenAI公开此类案例的目标，是让后续研究和打击更容易，同时让继续运营更困难。这一判断把「透明度」从一种公关姿态，变成了一种可操作的防御手段。 展望未来，有几点挑战值得关注。第一，这类行动对AI的使用会继续深化，但核心仍是人的组织和对真实机构的渗透，单靠模型侧的拦截无法解决问题。第二，报告中的评级与归因依赖OpenAI自己的可见性，只覆盖用其模型的那部分活动；其他模型和工具上的同类行动不在此列。第三，真正的难点在媒体和平台侧的协同：小型、中型在线媒体往往缺乏核验外部投稿人的资源，而这恰是伊朗行动瞄准的对象。可以预期，威胁情报共享、作者身份核验和机构透明度要求，将成为接下来一段时间里AI安全与媒体生态共同关心的议题。